导语
2026年4月21日，最高人民法院发布《全国法院知识产权案件法律适用问题年度报告（2025）摘要》，从全国法院2025年审结的知识产权案件中梳理出45个法律适用问题。其中，己任律师事务所代理的（2025）最高法知民终452号案以“首次商用超期抗辩的审理”为题入选年度报告摘要（第39号案件）。
该案中，己任律师事务所代理客户应对侵害集成电路布图设计专有权纠纷。案件前期，客户先后遭遇行为保全与财产保全，且行为保全经过最高人民法院复议后生效，诉讼局面一度极为被动。己任团队接受委托后，帮助客户实现一审、二审连续胜诉，原告诉讼请求被全部驳回。
本案经办律师为何菁律师、孙慧律师、殷超律师、陈艺文律师、沈劲捷律师。
案 件 概 览
本案中，原告以侵害集成电路布图设计专有权为由，对客户提起诉讼，请求判令停止侵权、销毁侵权产品，并赔偿经济损失及合理维权费用共计200万元。案件受理后，原告随即申请行为保全与财产保全并获法院支持，诉讼形势一度极为严峻。
己任团队接受委托后，围绕侵权比对、涉案布图设计的权利基础、首次商业利用时间、现有设计及证据证明力等关键问题，系统组织事实梳理与法律抗辩。最终，一审法院作出判决，认定涉案布图设计的申请登记时间已超过首次商业利用时间两年以上，据此驳回原告全部诉讼请求。
原告不服，提起上诉。2025年9月29日，最高人民法院作出（2025）最高法知民终452号民事判决，认定涉案布图设计不符合法定登记条件，一审原告据此提起侵权之诉存在严重权利瑕疵，遂驳回上诉，维持原判。至此，客户取得本案终审胜诉。
案 件 亮 点
其一，在案件起诉初期即面临行为保全与财产保全的双重压力的情况下，己任律师团队迅速高效介入，在短时间内接连实现一审、二审胜诉，切实为客户的平稳商业运营提供强有力支撑。
其二，最高人民法院在本案中明确，被诉侵权人主张涉案集成电路布图设计不符合法定条件的，人民法院可就该布图设计是否具备权利基础、是否应在侵权诉讼中获得保护等依法进行审查。这一裁判思路回应了集成电路布图设计登记采取初步审查、权利基础争议可能在后续诉讼中集中暴露的现实问题，对于类似案件中如何平衡登记公示效力、实体权利基础与侵权抗辩边界，具有重要参考意义。
其三，本案事实链条长，尤其是本案所涉现有设计时间相对久远，取证要求高。己任律师团队围绕涉案布图设计比对、现有设计挖掘、证据链条完善等关键问题进行了系统梳理和组合论证，最终推动法院认定涉案布图设计存在严重权利瑕疵。
本 案 荣 誉
2026年4月21日，最高人民法院发布《全国法院知识产权案件法律适用问题年度报告（2025）摘要》，本案以“首次商用超期抗辩的审理”为题，入选其中“六、集成电路布图设计案件审判”部分，亦是该部分收录的唯一案件。
本案同时还入选了最高人民法院发布的《最高人民法院知识产权法庭裁判要旨摘要（2025）》和无锡市中级人民法院发布的《2025年度无锡法院知识产权司法保护十大案例》。
本案从前期保全压力下的被动应诉，到实体审理中围绕权利基础与首次商业利用时间完成关键突破，再到终审裁判规则被最高人民法院年度报告摘要收录，体现了法院对集成电路布图设计案件中实体权利基础审查问题的重视，也体现了己任律师团队在复杂知识产权争议中的应诉组织、证据整合与法律论证能力。
