OVERVIEW
案件概览
某全球知名女性服饰品牌，凭借极具标志性的设计风格建立起高度差异化的品牌形象。其中，粉条纹设计与V 形图案为品牌核心视觉符号：粉色系为品牌主色调，粉条纹设计深度强化品牌视觉识别；V 形图案源自品牌英文首字母，搭配左胸口袋 V 字母、领口 / 袖口 / 袋口黑色包边的组合设计，使产品与市场同类商品形成显著区分。两款设计长期用于该品牌热销睡衣、内衣产品，已与品牌形成稳定对应关系。
因粉条纹设计、V 形图案未在中国大陆注册为商标，市场上大量经营者擅自生产、销售完全相同的侵权产品，严重损害品牌合法权益。常规商标维权路径无法适用，品牌维权陷入困境。
己任律师团队接受委托，代理该公司针对一起源头工厂制假售假侵权案件提起诉讼，主张涉案设计构成《反不正当竞争法》项下 “具有一定影响的包装装潢”。本案由赵克峰、吕沛律师牵头，张佳欣、邓程予律师协同办理。最终，两审法院均全面支持己方主张，认定涉案设计属于应受法律保护的服装设计装潢，商标侵权及不正当竞争判赔共计500余万。
案件难点与己任策略
难点一：服装设计认定为包装装潢先例较少，权利类型较为少见
司法实践中，服装设计受反不正当竞争法保护的案例极少，将服装图案、色彩、款式组合直接认定为 “具有一定影响的包装装潢”，缺乏明确裁判参考，权利属性与保护必要性的举证与论证难度极大。
己任策略：锁定“特有设计 + 长期使用 + 识别功能”核心逻辑，构建完整权利基础。
协助客户美国总部及中国区，系统收集自 1996 年起涉案设计持续使用的证据，形成完整时间链，证明设计的独特性与在先使用事实。
全面整理产品销售、市场宣传、消费者认知等材料，证实两款设计已具备识别商品来源的功能，属于与品牌唯一对应的特有装潢。
难点二：影响力证明要求高、证据分散
涉案设计未注册商标，需证明 “具有一定影响” 方可获得保护；相关使用、宣传证据分布于境内外多渠道，难以整合形成有说服力的证据体系。
己任策略：系统化归集影响力证据，强化市场认知与品牌对应关系。
统筹产品销售数据、广告投放、媒体报道、市场口碑等全维度证据，清晰呈现涉案设计经长期使用与推广，已在内衣、家居服领域形成广泛知名度与稳定市场认知。
难点三：侵权行为跨多平台，交易数据碎片化，侵权获利举证困难
侵权方通过 1688、拼多多等电商平台及支付宝、财付通等支付渠道实施侵权，交易记录数量庞大、分散杂乱，梳理难度极高，无法精准核定侵权销量与获利，直接制约判赔金额。
己任策略：借助司法调查取证，精细化固定侵权获利证据，还原源头工厂销售规模。
向法院申请调取侵权方各平台后台真实交易数据，突破侵权方数据隐瞒壁垒。对数万条交易记录逐一筛查、交叉验证，锁定核心侵权销量，完整关联侵权主体、侵权行为、违法所得，为高额判赔提供扎实依据。同时，通过销售记录追溯到被告源头工厂向多个电商卖家持续供货的佐证， 论证源头工厂侵权影响大。
VERDICT & HIGHLIGHTS
裁判结果与亮点
裁判结果：判令侵权方立即停止使用涉案具有一定影响的商品装潢及其他混淆行为，商标侵权及不正当竞争损害赔偿判赔共计500余万元。
案件亮点：
精准打击源头侵权：本案直击侵权产业链源头，被诉侵权方系通过1688等批发平台向多个电商卖家批量供货的生产工厂。通过锁定源头工厂实施精准打击，有效切断侵权供应链，最大限度提升维权效率，为品牌方应对规模化、链条式侵权提供了高效维权路径。
司法认定突破性：本案明确认定涉案睡衣的粉条纹设计、口袋 V 字组合设计，构成《反不正当竞争法》所保护的具有一定影响的包装、装潢，在服装设计类权益保护中实现重要突破。
维权路径创新性：涉案设计元素未在相关类别获得商标注册，难以通过商标法直接保护。本案成功以反不正当竞争法为依据，为商标保护难以覆盖的商业标识、视觉元素开辟了有效兜底保护路径。
行业示范价值：服装设计领域的视觉元素、款式组合长期存在保护难、认定难问题，本案是司法实践中少有的、直接将服装整体设计认定为受保护装潢的典型案例，为时尚行业原创设计维权提供了重要参考。
强化恶意侵权规制：法院全面考量侵权方攀附品牌知名度、故意造成混淆的主观恶意，对仿冒、搭便车行为予以严厉规制，有力维护了市场竞争秩序与品牌方合法权益。
法律适用标杆意义：本案清晰确立裁判规则，经长期使用、具备识别来源功能的服装整体视觉设计，可认定为有一定影响的装潢，突破了仅保护外包装的传统认知，拓展了商业标识的保护范围。
「己任案鉴」栏目以己任实际办理的案件为切入点，呈现律师在实务中的策略选择与专业思考。
*本文内容仅代表作者个人观点，不应被视为己任律师事务所出具的正式法律意见或建议。
