*本篇为华东政法大学AI赋能法律实务实践专题活动学生成果展示。
序言
赵克峰
己任律师事务所合伙人
作为一名同时在课堂与法庭之间往返的法律人，我愈发确信：生成式人工智能正在显著抹平“知识—技能”的鸿沟。检索、比对、证据整合与写作表达的成本被大幅压缩，只要具备基本的法学训练与严谨的学术伦理，哪怕是法学二年级的同学，也能够在事实梳理与规则评析上抵达相当的深度。冯倞格同学的《“罗永浩”大战“西贝”：消费者群体才是最终赢家》和李晓彤同学的《西贝VS罗永浩：一场预制菜风浪背后的三重法律拷问》，正是一个生动样本。
在《“罗永浩”大战“西贝”：消费者群体才是最终赢家》一文中，冯倞格同学从消费者体验与行业标准的张力入手，提示了“强制性信息披露”与“知情—选择权”如何成为治理预制菜争议的关键，这种把社会感知转译为可检验法律命题的能力，正是AI时代法学训练的应有之义。期望读者在阅读此文时，也能把它当作一种方法论的演示：以技术为器、以规则为绳、以诚实为尺，在复杂与噪音中寻回清晰与分寸。
而《西贝VS罗永浩：一场预制菜风浪背后的三重法律拷问》并不追逐情绪，而是把争议拆解为三道清晰的问题：知情困境、言论边界、权利冲突。这既是对一个热点事件的冷静回应，也是一次面向公共治理的法学训练。难能可贵的是，李晓彤同学用严谨的条文指引与清晰的论证路径，把“社会感受”转译为“法律命题”，并提出可执行的合规方向：以明示披露弥合认知差距，以边界自律保障批评自由，以人格克制守住商业底线。在检索工具与AI辅助日益普及的今天，决定分析质量的，仍是问题意识、证据自觉与逻辑纪律。
但我仍然要强调：AI不是大脑，而是手和脚；真正负责的是“人”。在这样的历史条件下，法学生应当将“AI素养”与“法学知识、法学思维”并列为基础能力：用AI做更全面的事实核查与材料筛选，用AI辅助形成更清晰的论题与结构，用AI提升表达的准确与透明，同时自觉抵制偷懒与抄袭，保有对证据与逻辑的终极把关。换言之，human in the loop 才是法律教育与职业伦理的底线与高线。
愿更多年轻法律人，借助AI的手与脚，走出属于自己的思考的远路。
罗永浩“大战”西贝：消费者群体才是最终赢家
作者：华东政法大学知识产权学院2463班冯倞格
01 争议过程：口水战背后的法律问题
9月10日，网红企业家罗永浩在北京西贝用餐后发布微博，痛斥西贝“全是预制菜还那么贵，实在太恶心了”。这条微博瞬间将西贝推入舆论漩涡。
西贝创始人贾国龙迅速回应，用三个“一定”强调起诉罗永浩的决心：“一定会，我们一定会起诉他，一定一定会起诉他！”
贾国龙认为罗永浩作为公众人物使用“太恶心”一词贬损餐厅，严重损害了企业商业信誉。他甚至公布了罗永浩的消费明细。
面对贾国龙的反击，罗永浩没有退缩。他再次在社媒发声，嘲讽西贝“能把现做的菜做得全是重新加热的味道，这肯定是高科技了”。罗永浩随后使出一记重拳——公开悬赏10万元，在全国征集西贝使用预制菜的证据。这一举动将双方冲突推向高潮。西贝也不甘示弱，宣布开放全国370多家门店后厨接受公众监督，试图证明自己的清白。
从法律角度来看，罗永浩作为消费者，对西贝的菜品进行评价，是在行使自己的监督权，“太恶心”一语也是在阐述自己的主观体验，只是言语可能有些过激。
消费者基于体验的差评，即使言辞激烈，也通常难以认定为有罪。但是除此之外，在这场争议背后还隐藏着另一个重要问题：对于预制菜没有一个明确的定义和标准，导致餐饮行业从业者和消费者之间产生认知差异。
02 认知差异：预制菜的定义
截至2023 年 10 月，我国食品行业现行有效预制菜相关标准达 161 项。而全国标准信息服务平台数据显示，截至 2023 年 6 月，预制菜相关标准共 135 项，含地方标准 8 项、团体标准 90 项、企业标准 37 项。但到目前还没有统一的国家标准或行业标准。
根据2024年国家市场监管总局等六部门联合印发的《关于加强预制菜食品安全监管 促进产业高质量发展的通知》，中央厨房自行制作并向自有门店配送的净菜、半成品、成品菜肴不属于预制菜范畴。
西贝多次强调，其菜品制作属于中央厨房预加工后，在门店完成最终烹饪，符合国家规定中“不属于预制菜”的范畴。
西贝的解释，在《通知》的语境中看似是站得住脚的。
而罗永浩则从普通消费者的感官体验出发，认为吃出来的“预制感”就是预制菜。
他在直播中展示了一款西贝后厨使用的海鲈鱼包装配料表，显示产品含有多种复配水分保持剂，保质期长达18个月。为自证清白，西贝开放了全国门店后厨接受公众监督。然而这一举措反而让罗永浩和广大餐饮顾客找到了更多“预制菜”的证据。
记者探访西贝杭州一门店后厨，发现西贝号称卖出1100万份的儿童餐，鸡翅和西蓝花都是冷冻包装，鸡翅保质期9个月，西蓝花保质期24个月。
诸如此类的细节持续引发网友激烈议论。批评者认为西贝自曝其短，老板高喊“没有一道是预制菜”，后厨拿出的全是冷冻食品，这与消费者心中的“新鲜现做”根本不是一回事。
03 行业标准，预制菜国标即将出台
很多消费者表示“要吃新鲜现炒的”，他们心中的“非预制菜”，应该是食材新鲜、在本店厨房现场处理烹制的菜品，这样能够保障菜品的新鲜和口感。这符合大众的认知，反映了消费者的用餐需求。
而餐饮行业从业者直接按照某地区对于预制菜的定义来理解，没有违反行业的硬性标准，却很容易使消费者产生心理落差，影响口碑。
也许我们需要的是基于市场调查形成的预制菜标准，这样能最大限度地弥合餐饮行业与消费者的认知差异，减少冲突，也有助于消费者自行选择是否接受预制菜，提升其用餐体验。
值得关注的是，这场风波暴露出了预制菜行业标准的模糊地带，而国家层面的标准正在制定中。
据报道，国家卫生健康委主导的《预制菜食品安全国家标准》草案已通过审查，即将向社会公开征求意见。届时，预制菜“身份”将有统一说法，餐饮门店是否使用、如何使用预制菜，也将首次纳入强制信息披露范畴。
该标准主要是规定定义和食品安全指标要求。一位参与起草的专家透露，草案对预制菜的分类、原料、加工工艺、贮存运输及检验方法作出了统一规定，并首次提出“不添加防腐剂”等强制性指标。
04 消费者心声，知情权与选择权的重要性
罗永浩表示，“这一次我看到的网络舆情是90%多的人都在骂西贝，骂我的连10%都不到。难道那些讨厌我的人突然喜欢了我不成？”很多网友已经指出了真实的原因：天下苦预制菜不透明久矣。
这场争议之所以引发如此广泛的关注，是因为它触及了消费者知情权与选择权这一核心问题。
法官路易斯·布兰代斯曾言：“阳光是最好的消毒剂，灯光是最有效的警察。”
当‘明示预制菜’从道德倡议变为强制义务，餐饮行业才真正告别‘模糊地带’，迈向以真诚和透明赢得顾客的新阶段。罗永浩与西贝的这场争论，无论最终是非如何，都已为行业的规范发展敲响了警钟。
参考文献：1，预制菜之争折射餐饮行业转型之痛 李劼 黄晓韵
