2025年12月3日，己任法律争议解决系列——AI时代的商业秘密与竞业限制合规实务闭门研讨会在上海成功举办。本次活动，己任律师事务所管理合伙人何菁，与合伙人杜晓宽、吕沛、董宁、卢亮律师共同出席，与参会者一同探讨相关热点与实务问题。
本次闭门研讨会聚焦企业在人才流动与技术变革并行背景下的商业秘密全链路保护，重点就离职员工竞业限制与商业秘密保护、经营信息和数据类商业秘密保护、商业秘密保护的取证与举证策略、AI时代商业秘密合规和风险防范等四个议题进行分析。
活动开始，何菁律师作为主持人发表讲话，他表示本次研讨会希望通过结合典型案例与办案经验，从不同视角梳理关键法律问题和实务要点，为企业和实务界提供一些可供参考的思路和路径。随后四位嘉宾分别展开主题分享。
杜晓宽律师围绕“竞业限制与商业秘密保护”主题展开分享。他从最新司法解释与典型案例出发，为企业与劳动者梳理合规要点。首先，在竞业限制方面，区分了公司法项下董事、高管等“法定竞业限制”和劳动合同项下经约定的“离职后竞业限制”，强调前者发生在在职期间，侧重忠实义务和收益归公司，后者发生在离职后，必须以劳动者“负有保密义务”为前提，主要对象是“两高一密”人员，若劳动者并未接触商业秘密或与知识产权相关保密事项，则可主张竞业限制条款不生效或部分无效；用人单位负有举证责任，不得滥用格式条款单方确定期限、补偿标准或借仲裁、诉讼变相延长竞业期。
随后，他系统解读了《反不正当竞争法》《刑法修正案（十一）》及最新司法解释中对商业秘密的定义、侵权类型、损失与违法所得认定、惩罚性赔偿，以及行政/刑事/民事综合性维权方案等内容，并结合临时禁令、补救成本入损等实践，提示企业在涉密员工离职管理、竞业调查、证据保全等方面要建立系统的商业秘密保护和合规机制，在保护创新与保障劳动者自主择业权之间取得平衡。
吕沛律师在会上以“经营信息和数据类商业秘密保护”为主题发言。她指出，在案件数量上升、刑事打击趋严的背景下，商业秘密保护已从传统技术秘密拓展至客户信息、运营数据和平台数据产品，呈现“技术+经营+数据”的新格局。通过客户信息侵权、游戏内测内容、“生意参谋”数据产品等案例，她强调，只要符合秘密性、价值性和保密性，数据集合仍可构成商业秘密。
针对实践难点，吕沛律师指出，经营信息在市场拓展、合作与服务中更易流动，易与公开浅层信息混同，企业普遍存在“范围说不清、信息不够深、协议太空、客户跟人不跟公司”等问题。对此，她提出以“制度层精确定密、技术层访问控制与防护、人员与管理层保密文化和证据意识”为核心的三层保护体系，主张通过体系化建设实现“在流动中受控，在使用中保护”。
董宁律师以“商业秘密的举证与取证策略”为题作主题分享，结合多个司法判例，系统讲解了权利人在商业秘密案件中的证据准备及举证思路。
在讲解中，他结合自身办案经验，着重对商业秘密载体与秘密点的对应要求、保密措施的针对性与合理性、电子证据的真实性审查以及取证的合法性等实践中易被忽视的问题进行了深入阐述。在举证思路方面，他重点介绍了《反不正当竞争法》第39条第二款关于举证责任转移的适用条件，并通过若干突破“接触+实质相同”传统限制以及认定改进型使用的案例，展示了司法审判的最新趋势。
最后，董宁律师从“事前合规布局—证据体系建设—借助外力取证”三个层面提出了具体实务建议，助力企业和实务人士切实提升商业秘密保护和维权能力。
卢亮律师以“AI时代商业秘密合规和风险防范”为题发表主题演讲。他指出，随着生成式AI、代码助手等工具在企业中的广泛应用，数据、模型、算法与商业秘密之间的边界日益模糊，员工将机密信息输入外部AI工具、云端处理难以追踪等情形，正显著放大商业秘密泄露风险并加剧举证难度，AI技术也对商业秘密的构成要件产生了不同程度的冲击，并直接影响了企业对知识产权保护模式（商业秘密还是著作权专利）的选择。
围绕AI对商业秘密合规的具体影响，卢亮律师分析了外部AI工具使用场景下的不同风险，AI生成内容涉及的商密合规问题，并分享了自己代理的“蝴蝶椅子”AI文生图不享有著作权第一案的答辩和法院裁判思路，从商业秘密的视角，就企业和个人是否可以主张AI生成内容的权属、如何进行举证进行了探讨。在商密合规应对方面，他提出通过梳理并分级技术类、经营类和数据类商业秘密，明确可输入与禁止输入AI的信息的边界，配套完善制度与合同安排、加强技术防护措施及员工培训，推动企业实现从“简单禁止使用AI”向“在合规框架下安全、高效善用AI”的转变。
本次闭门研讨会是己任法律争议解决系列中的一次阶段性呈现。通过围绕四个专题的集中分享，己任律师事务所合伙人及团队在商业秘密保护、竞业限制管理和AI合规等领域的长期研究与办案积累得到进一步梳理和交流。未来，己任团队将继续在相关专业方向持续投入，为企业和实务界提供更加细致、可操作的法律服务与合规支持。
